Par : Walid Alaa Eddine
Le mélange entre l’éthique et la religion comporte un danger imminent dans les tentatives de fragilisation de l’idée de religion au nom de la science, du laïcisme ou de la méthode scientifique et rationnelle ; il existe une conviction profonde chez les humains – du moins dans nos sociétés orientales – que le système éthique est une partie intégrante de la religion, voire que la religion est la seule source de l’éthique, et qu’il n’y a pas d’éthique en dehors de la religion, ce que la science ne peut remplacer ni supplanter dans l’esprit des humains.
Le discours religieux a monopolisé l’éthique, la transformant en une “marchandise d’échange” que les croyants échangent avec les dieux au sein des systèmes religieux en échange de récompenses et de bénédictions. La religion a atteint l’homme de la rue à travers deux systèmes fondamentaux : les rituels et les interactions, ces dernières étant l’éthique, la plus proche des émotions et de la vie quotidienne des gens, les captivant par les promesses qu’elle implique pour ce monde ici-bas et l’au-delà.
Réponses aux grandes questions complexes
L’homme de la rue n’est pas préoccupé par les grandes questions complexes sur l’origine de l’univers, l’origine de l’homme et son évolution, que la science pense pouvoir remplacer la religion en fournissant des réponses à ces questions. Les gens ne sont pas préoccupés par la révision de ces concepts, d’une part, et d’autre part, ce que la science propose dans ce domaine semble plus fantaisiste pour la personne ordinaire que ce que les religions offrent ; et cela ne diffère pas pour la personne ordinaire d’une quelconque représentation mythologique égyptienne, grecque ou autre, ou de toute théorie scientifique tentant d’expliquer le sujet. Sans la charge émotionnelle de la foi, qu’est-ce qui distingue la conception d’Aristote du “Premier Moteur”, ou la conception de Newton de “l’espace absolu” et du “temps absolu” et ses idées sur la “matière statique” et la “matière mécanique”, ou les conceptions d’Engels et de Marx sur le “matérialisme dialectique”, ou les effets de l’émergence de la “relativité”, des conceptions présentées par les religions ?
Qu’est-ce qui empêche, par exemple, le “Premier Moteur” chez Aristote d’être le Dieu dont parlent les religions, et quelle explication matérielle scientifique qui ne tolère pas la critique présentée par ces théories pourrait amener les gens à adopter leurs propositions sur l’espace absolu et le temps absolu ? Quelles preuves scientifiques existent pour l’argument de la mort de Dieu par rapport à l’argument qui soutient son existence ? Y a-t-il des différences pouvant être expliquées aux gens simples entre les conceptions scientifiques et religieuses ?
